Resúmenes de resoluciones judiciales en favor de Ricardo Winitzky

En respuesta a denuncias periodísticas sobre presuntos ilícitos cometidos por nuestro cliente Ricardo Winitzky, publicamos algunos fallos de la justicia suiza y peruana que demuestran su inocencia.

Declaración respecto de falsas denuncias, Estudio Valencia Villafuerte, Abogados, Lima, Perú. Mayo, 2005

Suiza libera fondos de publicista Ricardo Winitzky

Retiro de cargos

 

FALSA DENUNCIA PERIODISTICA

La presente tiene por finalidad desmentir una reciente publicación periodística según la cual nuestro cliente, el señor Ricardo Winitzky Bertolino, tendría en Suiza cuentas bancarias con dinero de procedencia ilícita. Tal aseveración no corresponde a la verdad.Los montos que aparecen registrados en dichas cuentas provienen de la venta de la mayor agencia publicitaria de la historia del Perú, de la cual el señor Ricardo Winitzky era accionista y gerente general, y entre cuyos clientes se encontraban entonces, y entre otros, Coca-Cola, Nestlé, Telefónica, Tabacalera Nacional, Banco de Crédito, Backus & Johnston y Samsung.

La denuncia sostenida en los últimos días por cierto sector de la prensa ha sido efectuada sin realizar la más mínima indagación respecto al origen del dinero cuya existencia se objeta. En efecto, de haber cumplido con llevar a cabo una mínima investigación previa en torno al asunto, se habría podido conocer que el dinero habido en las cuentas bancarias del señor Ricardo Winitzky Bertolino fue depositado por el mayor grupo publicitario de Europa, Publicis Worldwide, el 4 de abril del año 2000, con fondos provenientes del Credit Lyonnais, por la cancelación del precio pactado en la operación comercial descrita en el párrafo precedente.

Las auditorías y negociaciones que condujeron a la venta de la mencionada agencia publicitaria comenzaron en 1998, habiendo sido supervisadas por dos de los estudios de abogados más prestigiosos de Lima, con la participación de profesionales de incuestionable prestigio como el doctor Valentín Paniagua (h), quien representó al Estudio Echecopar, y quien puede dar fe de que se trató de una operación lícita y por un monto superior al que refiere la denuncia periodística.

Cabe agregar que la venta se hizo pública en una conferencia de prensa llevada a cabo el 23 de marzo del año 2000 en el Club Empresarial, con asistencia de una representación de la Embajada de Francia, grandes anunciadores y medios de comunicación.

Los documentos que sustentan la legalidad de esta transacción han sido presentados a las autoridades correspondientes.

Además, esta falsa denuncia ha sido ilustrada, en algunos medios, con fotografías erróneas, que no muestran a nuestro defendido sino a su hermano Daniel. Es decir, se han equivocado hasta en la foto.

Asimismo se ha hecho referencia a supuestos juicios sobre 'dobles facturaciones' y 'pagos millonarios' que son inexistentes.

Dejamos constancia, además, de que el señor Ricardo Winitzky ha declarado nueve veces ante el Sistema Judicial Ad Hoc que lo investiga, viajando al Perú numerosas veces para hacerlo, ha presentado abogados en todas las investigaciones en las que se ha requerido su presencia, ha presentado toda la documentación que se le ha exigido, ha honrado el pago de todas las cauciones que se le han impuesto y, dentro del marco de su estrategia de defensa, se ha presentado voluntariamente ante la Justicia de la República Argentina , su país natal y de residencia, y ha ofrecido seguir declarando desde allí, de acuerdo al Convenio Judicial vigente entre ambas naciones que así lo permite expresamente.

Finalmente, precisamos que la reciente reserva de proceso dispuesta en contra del señor Ricardo Winitzky Bertolino por una Sala Ad Hoc, es fruto de un proceso en el que reiteradamente se ha ignorado el legítimo pedido de la defensa a efectos de que se reciba la declaración de nuestro cliente en su lugar de residencia actual, en aplicación del Acuerdo Judicial en Materia Penal suscrito entre la República Argentina y el Perú, el cual forma parte de nuestro derecho nacional. En dicho proceso el señor Ricardo Winitzky Bertolino fue comprendido tan solo por versiones de personas que invocaron el beneficio de colaboración eficaz. Estas declaraciones fueron acogidas por las autoridades Ad Hoc, pese a no tener sustento alguno, ya que no pudo presentarse a lo largo del proceso ni una sola prueba, video, audio, recibo, manuscrito o documento que lo incrimine.

En vista de la falsedad de las denuncias anteriormente expuestas, nos encontramos evaluando el inicio de las acciones judiciales correspondientes.


Estudio Valencia Villafuerte
Abogados

Mayo, 2005